viernes, 26 de noviembre de 2010

Informe económico a fecha 26 de nov. 2010

En la sección de economía del directorio PRIVADO hemos incluido un informe detallado correspondientes al año actual.
Ver >>
Publicado por Alejandro Rivas a las 1:29 p. m.
Etiquetas:

2 comentarios:

  1. Rumarcos27 de noviembre de 2010, 14:02

    Estoy aludiendo a la Sección PRIVADO que he consultado en el Blog.
    Cuando se menciona la »Economía », parece que ningún comentario va a ser posible. “Economía”,”Mercado” sólo piden caer de rodillas; mucho más si a su lado se invoca la “transparencia”, hermana gemela de la democracia.
    Escribe Secretaría, cito párrafos de “Privado”:
    Como anunciamos en su momento queremos que la gestión económica sea absolutamente transparente. Para ello ponemos a continuación la relación de socios que han respondido a la petición de anticipo.
    Me atrevo a protestar. La transparencia “absoluta” parece incluir el listado que se acaba de publicar, la lista total de los socios, con nombres y apellidos; y al lado del nombre del socio una casilla que, si no pagó, queda notoriamenrte en blanco .Esa es, pues, la absoluta transparencia. Yo soy uno de los que no han pagado, y no di en ningun momento mi conformidad para ser citado de esa manera en público, en una sección de “PRIVADO” a la que tiene entrada cualquier socio que sepa leer.
    A los socios se nos informó en su día de forma tajante, muy parecida a un ultimatum:
    “Fijamos como previsión que en un plazo de 10 días pudiéramos contar con la respuesta de, al menos, la mitad de los socios (40). Lamentablemente nos hemos quedado en 32 y con esos datos tenemos que arreglarnos. Se puede realizar la actividad de verano pero el proyecto de concierto participativo, proyectado para Santa Cecilia, queda condicionado a la ayuda que consigamos de la Consejería de Cultura.

    Se dice que “fijamos”,”pudiéramos contar”,”nos hemos quedado”, “tenemos que”.” Esa primera persona del plural, tan repetida... ¿es una referencia a decisiones de la llamada “Junta de Gobierno” o es mero plural mayestático?. El conjunto de los listados, unos con el SÍ en mayúsculas y otros con la casilla en blanco me parece una forma nada democrática de ejercer presión sobre los que no han pagado, y la presión se acrece al citar el “buen ejemplo”, también con nombre y apellidos, de dos socios donadores (¿dieron ellos su aquiescencia?) que hicieron posible lo que en textos de Secretaría se ha dado en llamar la ”aventura quijotesca” del 20 de noviembre.
    Sabido es que yo no he aprobado el gigantismo del programa del 20.11, ni mucho menos el simbolismo ingenuo de hacer intervenir a lo que se llamó “la Schola” en lo que se llamó “proyecto participativo”, ocasionando con ello que dos comilleses beneméritos aceptaran dirigir un coro de 147 voces, las más de personas desconocidas, tras apenas minutos de ensayo (para mí, con perdón, el suicidio de un director).
    No pienso, por ahora, pagar esa cuota, y ello es mi protesta a la presión que se ha ejercido sobre mí.Es mi pequeño residuo de libertad y de democracia.Si en mi casilla aparece el SÌ, estad seguros de que no fue obra mía.
    José Manuel Ruiz Marcos

    ResponderEliminar
  2. Rafael Manero28 de noviembre de 2010, 9:09

    Vamos a ver, Joséma: el "nos" no es mayestático. La Junta Directiva está detrás de ese "nos". Y no solamente la JD, sino la Asamblea general que decidió la cuota. Rebus sic stantibus. Todos los socios tenemos derecho a saber quién paga la cuota y quién no. El único filtro razonable es el que impida que gentes ajenas a la Asociación, que puedan visitar el blog, tengan acceso a esa información. Y eso es lo que sucede, creo yo. Rafael Manero.

    ResponderEliminar

Para publicar un nuevo comentario identificarse con la opción NOMBRE/URL, escribir el nombre que queremos que aparezca como autor (la casilla URL no es necesario rellenarla) y luego pinchar en el botón PUBLICAR COMENTARIO

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)